jusbrasil.com.br
26 de Janeiro de 2022
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
Segunda Câmara de Direito Público
Julgamento
6 de Setembro de 2016
Relator
Cid Goulart
Documentos anexos
Inteiro TeorTJ-SC_REEX_00223482820128240008_1f70a.pdf
Inteiro TeorTJ-SC_REEX_00223482820128240008_2b3b3.rtf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor

Reexame Necessário n. 0022348-28.2012.8.24.0008, de Blumenau

Relator: Desembargador Cid Goulart

REEXAME NECESSÁRIO – ACIDENTÁRIO – AUXÍLIOACIDENTE – REDUÇÃO PARCIAL E PERMANENTE DA CAPACIDADE LABORATIVA COMPROVADA – NEXO CAUSAL EVIDENCIADO – PERÍCIA CONCLUSIVA – PRESSUPOSTOS PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DEMONSTRADOS – DIREITO RECONHECIDO – REMESSA DESPROVIDA.

"Patenteadas a redução permanente da capacidade laborativa do acionante e a gênese ocupacional da morbidade de que padece, é de ser-lhe concedido auxílioacidente (art. 86 da Lei n. 8.213/91), a contar do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença antes deferido, incidindo, ainda, correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência."(Apelação Cível n. 2016.002389-4, de Urussanga, rel. Des. João Henrique Blasi, j. em 15-3-2016).

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reexame Necessário n. 0022348-28.2012.8.24.0008, da comarca de Blumenau, 1ª Vara da Fazenda Acidentes do Trab e Reg Público em que é Autor Edelberto Hoefter e Réu o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS.

A Segunda Câmara de Direito Público, decidiu, por votação unânime, conhecer da remessa obrigatória e negar-lhe provimento. Custas na forma da lei.

O julgamento, realizado nesta data, foi presidido pelo Excelentíssimo Senhor Desembargador João Henrique Blasi, com voto, e dele participou o Excelentíssimo Senhor Desembargador Sérgio Roberto Baasch Luz.

Florianópolis, 6 de setembro de 2016.

RELATÓRIO

Trata-se de Reexame Necessário oriundo da sentença de fls. 86-89, que, na ação acidentária ajuizada por Edelberto Hoefter contra o Instituto Nacional do Seguro Social, julgou procedente o pedido formulado na exordial, para condenar o réu a conceder ao autor o benefício auxílio-acidente, a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença (17-8-2012), bem como condenou o órgão ancilar ao pagamento das prestações havidas, corrigidas pela taxa referencial até o dia anterior da citação. A contar dessa data deve ser aplicado o disposto no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, com redação dada pela Lei n. 11.960/2009. Em arremate, fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação, nos termos da Súmula 111 do Superior Tribunal de Justiça, e custas pela metade.

As partes deixaram transcorrer in albis o prazo para recorrer, e, por força de reexame necessário, ascenderam os autos a esta Superior Instância.

A douta Procuradoria-Geral de Justiça, em parecer da lavra do Excelentíssimo Senhor Procurador de Justiça Doutor André Carvalho, absteve-se de abordar o mérito da causa (fl. 99).

É a síntese do essencial.

VOTO

Como cediço, para a concessão do benefício auxílio-acidente é necessária a comprovação de que a moléstia ou lesão que acomete o segurado incapacita-o de forma parcial e permanente para o exercício de suas atividades habituais, tal como descreve o artigo 86 da Lei n. 8.213/1991, que versa acerca do Plano de Benefícios da Previdência Social, in verbis:

"Art. 86. O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia."

No caso vertente, infere-se dos documentos carreados aos autos e da perícia judicial realizada (fls. 66-70) que o autor sofreu acidente do trabalho in itinere em 8-11-2010, que resultou na fratura do fêmur esquerdo, o qual acarreta a redução parcial e permanente de sua capacidade laborativa (quesitos n. 3,4 e 5, fl.67).

Logo, o pleito está abrigado na norma contida no artigo supra referido, sendo devido o benefício auxílio-acidente até a véspera do início de qualquer aposentadoria ou até a data do óbito do segurado.

A propósito, colhe-se desta Corte de Justiça:

APELAÇÃO E REEXAME NECESSÁRIO. INFORTUNÍSTICA. GÊNESE ACIDENTÁRIA. SEQUELA DE FRATURA NA MÃO. REDUÇÃO DEFINITIVA DA CAPACIDADE LABORAL POSITIVADA. DIREITO A AUXÍLIO-ACIDENTE (ART. 86 DA LEI N. 8.213/91 COM A REDAÇÃO DA LEI N. 9.528/ 97). ADEQUADA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO PELA SENTENÇA. MARCO INICIAL: DIA POSTERIOR AO DA CESSAÇÃO DO AUXÍLIO-DOENÇA ANTES DEFERIDO. APLICAÇÃO DOS CONSECTÁRIOS DEVIDOS: JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA, ALÉM DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS E DE CUSTAS PROCESSUAIS. APELO PROVIDO PARA APLICAR A LEI N. 11.960/09 AOS ENCARGOS DE MORA. REMESSA DESPROVIDA.

Patenteadas a redução permanente da capacidade laborativa do acionante e a gênese ocupacional da morbidade de que padece, é de ser-lhe

3

Gabinete Desembargador Cid Goulart

concedido auxílio-acidente (art. 86 da Lei n. 8.213/91), a contar do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença antes deferido, incidindo, ainda, correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência. (Apelação Cível n. 2016.002389-4, de Urussanga, rel. Des. João Henrique Blasi, j. em 15-3-2016).

Apelação Cível e Reexame Necessário. Infortunística. Ajudante de Produção. Síndrome do Desfiladeiro Torácico (CID G54.0). Perícia que concluiu pela incapacidade parcial e permanente da segurada. Direito ao auxílioacidente. Termo inicial. Dia seguinte à cessação do auxílio-doença. Índices de atualização. Aplicação da Lei 11.960/2009. Recurso do INSS desprovido. Remessa parcialmente provida.

A decisão de inconstitucionalidade da Lei n. 11.960/09 alcança o regime de precatórios. Assim, ficou estabelecido que: 1) relativamente aos juros de mora, a redação do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97, dada pela Lei n. 11.960/09, continua aplicável. 2) quanto à correção monetária, a redação do art. 1º-F da Lei n. 9.494/97, dada pela Lei n. 11.960/09, somente não se aplica no momento do pagamento de precatórios (período entre a inscrição do crédito em precatório e o efetivo pagamento). (Reexame Necessário n. 2015.008636-7, de Itapiranga, rel. Des. Subst. Francisco Oliveira Neto, j. 9.6.2015) (Apelação Cível n. 2015.066887-7, de Catanduvas, rel. Des. Pedro Manoel Abreu, j. em 17-11-2015).

E do Superior Tribunal de Justiça:

PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. AUXÍLIO ACIDENTE. LESÃO MÍNIMA. DIREITO AO BENEFÍCIO.

Conforme o disposto no art. 86, caput, da Lei n. 8.213/91, exige-se, para concessão do auxílio-acidente, a existência de lesão, decorrente de acidente de trabalho, que implique redução da capacidade para o labor habitualmente exercido.

2. O nível do dano e, em consequência, o grau do maior esforço, não interferem na concessão do benefício, o qual será devido ainda que mínima a lesão.

3. Recurso especial provido. (REsp n. 1109591/SC, rel. Min. Celso Limongi, DJe de 8-9-2010).

Quanto à fixação do marco inicial para a concessão do auxílioacidente, no caso sub judice, tem-se que o segurado recebeu auxílio-doença em

período anterior (fl. 14). Destarte, a benesse é devida a partir do dia seguinte ao

4

da cessação desse, como bem consignou o Magistrado a quo.

No mais, no que pertine aos consectários da mora, aos honorários advocatícios e às custas processuais, mantém-se o que se decidiu, já que adequadamente fixados, em harmonia com a orientação pretoriana assente.

À vista do exposto, o voto é no sentido de conhecer do reexame necessário e negar-lhe provimento.

Este é o voto.

Disponível em: https://tj-sc.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/944445263/reexame-necessario-reex-223482820128240008-blumenau-0022348-2820128240008/inteiro-teor-944448132

Informações relacionadas

Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Jurisprudênciahá 6 anos

Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelação Cível : AC 20160023894 Urussanga 2016.002389-4