Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Agravo de Instrumento: AI XXXXX-82.2020.8.24.0000 TJSC XXXXX-82.2020.8.24.0000 - Inteiro Teor

Agravo de Instrumento Nº XXXXX-82.2020.8.24.0000/SC



RELATOR: Desembargador JAIRO FERNANDES GONÇALVES


AGRAVANTE: JOAQUIM DA SILVA ADVOGADO: EDSON MARIO ROSA JUNIOR (OAB SC048368) AGRAVADO: COMPANHIA CATARINENSE DE ÁGUAS E SANEAMENTO - CASAN


RELATÓRIO


Joaquim da Silva interpôs Agravo de Instrumento contra a decisão interlocutória do Magistrado da 2ª Vara Cível da comarca de Laguna, proferida na Ação de Conhecimento pelo Procedimento Comum n. XXXXX-28.2020.8.24.0040 ajuizada contra Companhia Catarinense de Águas e Saneamento - Casan, que, considerando a matéria em debate, o baixo valor da causa e a suposta necessidade de justiça gratuita, declinou da competência para o Juizado Especial (evento 3 da origem).
Sustentou, em linhas gerais, equívoco da decisão proferida pelo Togado singular, uma vez que "A competência em discussão é relativa e, portanto, não caberia a arguição pelo órgão jurisdicional sem a provocação da parte"; e também porque "O ajuizamento da demanda originária perante o procedimento comum é uma opção dada pela legislação a parte autora".
O pedido de efeito suspensivo foi indeferido por este Relator (evento 2).
Intimada, a agravada apresentou contraminuta (evento 9), na qual defendeu a manutenção da decisão impugnada.
Este é o relatório.

VOTO


O recurso é tempestivo e não foram cobradas custas processuais por ser o indeferimento da gratuidade da justiça o objeto do recurso.
Por se tratar de processo eletrônico, o recorrente está desobrigado, na forma do inciso II do caput do artigo 1.017 do Código de Processo Civil, de apresentar os documentos obrigatórios exigidos no inciso I desse dispositivo.
Pois bem, como visto no relatório, o agravante pretende a reforma da decisão interlocutória proferida pelo Magistrado Pablo Vinícius Araldi que não apreciou o pedido de gratuidade da justiça, a fim de que lhe seja conferida a benesse, porque "O ajuizamento da demanda originária perante o procedimento comum é uma opção dada pela legislação a parte autora".
O inconformismo merece guarida.
Não andou bem o Magistrado singular ao deixar de observar os pressupostos objetivos contidos no artigo 98 do Código de Processo Civil, quando não apreciou a benesse da justiça gratuita postulada pelo agravante, valendo-se, tão somente, do fato de ter sido "disponibilizada à demandante o ingresso da ação de forma gratuita por meio do juizado especial, não há falar-se em prosseguir o feito no juízo comum - onde sabidamente se exige recolhimento de custas - por mera deliberação da parte".
No caso, embora o raciocínio adotado por Sua Excelência não possa ser considerado equivocado, já que se deveria priorizar a propositura da ação, quando cabível, no Juizado Especial, esse fundamento, isolado, não pode ser utilizado para não apreciar ou indeferir a benesse, pois, segundo entendimento do Superior Tribunal de Justiça, "cabe ao autor optar pelo ajuizamento da demanda perante a Justiça Comum, mesmo sendo possível o processamento da ação no Juizado Especial Cível" (REsp. n. 1.869.696/SC, rel. Ministro Luis Felipe Salomão, decisão monocrática de 13-5-2020, DJe 26-5-2020).
E isso porque, "O pedido de gratuidade de justiça somente poderá ser negado se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão do benefício. Antes do indeferimento, o juiz deve determinar que a parte comprove a alegada hipossuficiência (art. 99, § 2º, do CPC/2015)" (REsp. n. XXXXX/SP, rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 9-4-2019, DJe 12-4-2019).
Assim, como para a análise do pedido de justiça gratuita deve-se verificar o preenchimento ou não dos pressupostos contidos no artigo 98 do Código de Processo Civil, outra alternativa não resta, senão cassar a decisão impugnada para que o Magistrado de primeiro grau aprecie o pedido de concessão da gratuidade da justiça observando os critérios objetivos para a aferição da hipossuficiência da parte demandante.
Ressalta-se que na linha do que vem entendendo este órgão fracionário, a parte agravante deveria ter, de fato, optado por ingressar com sua demanda no Juizado Especial, especialmente porque a ação se amolda perfeitamente ao sistema e à gratuidade por ele patrocinada.
Contudo, ante a decisão do Superior Tribunal de Justiça, quanto a ser opção do autor o ingresso na Justiça Comum ou no Juizado Especial, caberia ao Magistrado analisar o pedido que lhe fora formulado, e não, de ofício, declinar da competência.
Pelo exposto, voto por conhecer do recurso e dar provimento a ele, para cassar a decisão de primeiro grau, mantendo a competência na Justiça Comum, e determinar que o pedido de justiça gratuita seja apreciado, observando, dessa vez, os critérios objetivos para a aferição da hipossuficiência da parte demandante.

Documento eletrônico assinado por JAIRO FERNANDES GONCALVES, Desembargador, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc2g.tjsc.jus.br/eproc/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador XXXXXv5 e do código CRC 83bd2030.Informações adicionais da assinatura:Signatário (a): JAIRO FERNANDES GONCALVESData e Hora: 24/9/2020, às 9:44:8
















Agravo de Instrumento Nº XXXXX-82.2020.8.24.0000/SC



RELATOR: Desembargador JAIRO FERNANDES GONÇALVES


AGRAVANTE: JOAQUIM DA SILVA ADVOGADO: EDSON MARIO ROSA JUNIOR (OAB SC048368) AGRAVADO: COMPANHIA CATARINENSE DE ÁGUAS E SANEAMENTO - CASAN


EMENTA


AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL E DIREITO CIVIL. AÇÃO DE CONHECIMENTO PELO PROCEDIMENTO COMUM. INTERLOCUTÓRIO QUE, DIANTE DA MATÉRIA, DO BAIXO VALOR ATRIBUÍDO A CAUSA E DE HAVER PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA, DISPENSOU A ANÁLISE DA BENESSE E, DE OFÍCIO, DECLINOU DA competência para o Juizado Especial.
INSURGÊNCIA RECURSAL. ALEGAÇÃO de QUE A ESCOLHA DO RITO PERTENCE A PARTE AUTORA. ACOLHIMENTO. ENTENDIMENTO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUE CONFERE A PARTE A LIBERALIDADE DE ESCOLHA. COMPETÊNCIA RELATIVA QUE NÃO COMPORTA DECLINAÇÃO DE OFÍCIO. BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA QUE DEVE SER APRECIADO À LUZ DOS PRESSUPOSTOS OBJETIVOS EXPRESSOS NO ARTIGO 98 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISÃO CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.

ACÓRDÃO


Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 5ª Câmara de Direito Civil do Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina decidiu, por unanimidade, conhecer do recurso e dar provimento a ele, para cassar a decisão de primeiro grau, mantendo a competência na Justiça Comum, e determinar que o pedido de justiça gratuita seja apreciado, observando, dessa vez, os critérios objetivos para a aferição da hipossuficiência da parte demandante, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Florianópolis, 22 de setembro de 2020.

Documento eletrônico assinado por JAIRO FERNANDES GONCALVES, Desembargador, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc2g.tjsc.jus.br/eproc/verifica.php, mediante o preenchimento do código verificador XXXXXv5 e do código CRC 7e7e75a4.Informações adicionais da assinatura:Signatário (a): JAIRO FERNANDES GONCALVESData e Hora: 24/9/2020, às 9:44:8














EXTRATO DE ATA DA SESSÃO Virtual DE 22/09/2020

Agravo de Instrumento Nº XXXXX-82.2020.8.24.0000/SC

RELATOR: Desembargador JAIRO FERNANDES GONÇALVES

PRESIDENTE: Desembargador LUIZ CÉZAR MEDEIROS

PROCURADOR (A): SONIA MARIA DEMEDA GROISMAN PIARDI
AGRAVANTE: JOAQUIM DA SILVA ADVOGADO: EDSON MARIO ROSA JUNIOR (OAB SC048368) AGRAVADO: COMPANHIA CATARINENSE DE ÁGUAS E SANEAMENTO - CASAN
Certifico que este processo foi incluído na Pauta da Sessão Virtual do dia 22/09/2020, na sequência 109, disponibilizada no DJe de 08/09/2020.
Certifico que o (a) 5ª Câmara de Direito Civil, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, proferiu a seguinte decisão:A 5ª CÂMARA DE DIREITO CIVIL DECIDIU, POR UNANIMIDADE, CONHECER DO RECURSO E DAR PROVIMENTO A ELE, PARA CASSAR A DECISÃO DE PRIMEIRO GRAU, MANTENDO A COMPETÊNCIA NA JUSTIÇA COMUM, E DETERMINAR QUE O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA SEJA APRECIADO, OBSERVANDO, DESSA VEZ, OS CRITÉRIOS OBJETIVOS PARA A AFERIÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA DA PARTE DEMANDANTE.

RELATOR DO ACÓRDÃO: Desembargador JAIRO FERNANDES GONÇALVES
Votante: Desembargador JAIRO FERNANDES GONÇALVESVotante: Desembargadora CLÁUDIA LAMBERT DE FARIAVotante: Desembargador LUIZ CÉZAR MEDEIROS
ROMILDA ROCHA MANSURSecretária