jusbrasil.com.br
28 de Outubro de 2021
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Agravo de Instrumento : AI 4011716-49.2019.8.24.0000 Jaraguá do Sul 4011716-49.2019.8.24.0000 - Inteiro Teor

Detalhes da Jurisprudência
Processo
AI 4011716-49.2019.8.24.0000 Jaraguá do Sul 4011716-49.2019.8.24.0000
Órgão Julgador
Primeira Câmara de Direito Comercial
Julgamento
29 de Abril de 2019
Relator
Guilherme Nunes Born
Documentos anexos
Inteiro TeorTJ-SC_AI_40117164920198240000_c0199.pdf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor



Agravo de Instrumento n. 4011716-49.2019.8.24.0000, de Jaraguá do Sul

Agravantes : Confecções Crismaira Me e outro
Advogado : Jose Osnir Ronchi (OAB: 21698/SC)
Agravado : Cooperativa de Crédito Vale do Itajaí - Viacredi
Advogados : Felipe Sa Ferreira (OAB: 17661/SC) e outro

Relator: Desembargador Guilherme Nunes Born

DECISÃO MONOCRÁTICA INTERLOCUTÓRIA

1) Do recurso

Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por Confecções Crismaira ME e Guedes Marcelino em face de Cooperativa de Crédito Vale do Itajaí - Viacredi, com pedido de antecipação da tutela recursal, contra a decisão interlocutória proferida nos embargos à execução n.º 0306757-53.2018.8.24.0036 que indeferiu o pedido de justiça gratuita.

Alegam os agravantes, em síntese, que "[...] não possuem condições financeiras para efetuar o pagamento das custas processuais o que se verifica pela documentação anexa aos autos." (fl. 06).

Ao final, requereram a antecipação da tutela recursal para obter a justiça gratuita e a modificação da decisão no mérito.

É o relatório.

2) Da admissibilidade recursal

Conheço do recurso porque presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, eis que ofertado a tempo e modo, recolhido o devido preparo e evidenciado o objeto e a legitimação.

2.1) Do pedido de antecipação da tutela recursal

O Código de Processo Civil prevê, em seu artigo 1.019, inciso I, que o Relator "poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão.

A Luz do mesmo Diploma Legal tem-se que" A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência "(art. 294), sendo aquela dividida em cautelar e antecipada, podendo ser concedida em caráter antecedente ou incidental.

O caso em apreço traz discussão acerca da tutela provisória de urgência antecipada, que é prevista no art. 300 do CPC, in verbis:

Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.

§ 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, exigir caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte economicamente hipossuficiente não puder oferecê-la.

§ 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia.

§ 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Assim, para a concessão da tutela almejada é necessária a demonstração: i) da probabilidade do direito; ii) do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo; iii) da ausência de perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Ainda, faculta-se a exigência de caução e/ou a designação de audiência de justificação.

Sobre tais pressupostos, é da doutrina:

Probabilidade do direito. No direito anterior a antecipação da tutela estava condicionada à existência de" prova inequívoca' capaz de convencer o juiz a respeito da "verossimilhança da alegação", expressões que sempre foram alvo de acirrado debate na doutrina. O legislador resolveu, contudo, abandoná-las, dando preferência ao conceito de probabilidade do direito. Com isso, o legislador procurou autorizar o juiz a conceder tutelas provisórias com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato).

A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica- que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder tutela provisória.

[...]

Perigo na demora. Afim de caracterizara urgência capaz de justificar a concessão de tutela provisória, o legislador falou em "perigo de dano" (provavelmente querendo se referir à tutela antecipada) e "risco ao resultado útil do processo" (provavelmente querendo se referir à tutela cautelar). Andou mal nas duas tentativas. Em primeiro lugar, porque o direito não merece tutela tão somente diante do dano. O próprio Código admite a existência de uma tutela apenas contra o ilícito ao ter disciplinado o direito à tutela inibitória e o direito à tutela de remoção do ilícito (art. 497, parágrafo único, CPC). Daí que falar apenas em perigo de dano é recair na proibição de retrocesso na proteção do direito fundamental à tutela adequada, já que o Código Buzaid, depois das Reformas, utilizava-se de uma expressão capaz de dar vazão à tutela contra o ilícito ("receio de ineficácia do provimento final"). Em segundo lugar, porque a tutela cautelar não tem por finalidade proteger o processo, tendo por finalidade tutelar o direito material diante de um dano irreparável ou de difícil reparação. O legislador tinha à disposição, porém, um conceito mais apropriado, porque suficientemente versátil, para caracterizar a urgência: o conceito de perigo na demora (periculum in mora). A tutela provisória é necessária simplesmente porque não é possível esperar, sob pena de o ilícito ocorrer, continuar ocorrendo, ocorrer novamente, não ser removido ou de dano não ser reparado ou reparável no futuro. Assim, é preciso ler as expressões perigo de dano e risco ao resultado útil do processo como alusões ao perigo na demora. Vale dizer: há urgência quando a demora pode comprometer a realização imediata ou futura do direito. (MARINONI, Luiz Guilherme. Novo código de processo civil comentado I Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. --São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015. Páginas 312-313).

No caso em apreço, exsurge a probabilidade do direito.

Isso porque os documentos trazidos aparentam demonstrar que os agravantes se encontram em estado hipossuficiente ao ponto de não conseguirem arcar com o pagamento das custas processuais.

Parece estar comprovado pelos documentos que a empresa está com dificuldades financeiras, tendo uma dívida ativa no montante de R$113.210,81 (fls. 81/109 - autos da origem), e que o Sr. Guedes Marcelino percebe o valor mensal de R$1.130,25 (fl. 157 - autos da origem).

O perigo na demora está evidenciado na possibilidade de disposição dos parcos fundos dos agravantes para custearem eventuais despesas processuais.

Também, não é evidente o perigo de irreversibilidade da decisão.

3) Conclusão

Pelo exposto, DEFIRO o pedido de tutela antecipada de urgência para deferir provisoriamente os benefícios da Justiça Gratuita aos agravantes, eis que foram preenchidos os requisitos do art. 300 do Código de Processo Civil.

Proceda-se na forma do inciso II do art. 1.019, do CPC.

Comunique-se o juízo de origem.

Florianópolis, 29 de abril de 2019.

Desembargador Guilherme Nunes Born

Relator


Gabinete Desembargador Guilherme Nunes Born


Disponível em: https://tj-sc.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/713127686/agravo-de-instrumento-ai-40117164920198240000-jaragua-do-sul-4011716-4920198240000/inteiro-teor-713127740