jusbrasil.com.br
27 de Janeiro de 2022
2º Grau
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Detalhes da Jurisprudência
Órgão Julgador
Segunda Câmara de Direito Público
Julgamento
15 de Maio de 2018
Relator
Francisco Oliveira Neto
Documentos anexos
Inteiro TeorTJ-SC_AC_00540908820068240038_75088.pdf
Inteiro TeorTJ-SC_AC_00540908820068240038_d9dab.rtf
Entre no Jusbrasil para imprimir o conteúdo do Jusbrasil

Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro

Inteiro Teor



Apelação ns. 0054090-88.2006.8.24.0038, 038.06.054090-4, de Joinville

Relator: Desembargador Francisco Oliveira Neto

APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. DEFENSOR DATIVO. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. REQUERIDA FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ASSISTENCIAIS. IMPOSSIBILIDADE DE DUPLA CONDENAÇÃO. INTELIGÊNCIA DO ART. 17, INCISO I, DA LEI N. 155/97.

Disciplina o art. 17, I, da Lei n. 155/97: "Não será devida a remuneração ao Advogado Assistente e Judiciário ou Defensor Dativo quando: I - o beneficiário da Assistência Judiciária for vencedor da causa e tiver o sucumbente condições financeira de cumprir a sentença quanto ao implemento dos honorários;"

MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. VIABILIDADE. OBSERVÂNCIA AOS CRITÉRIOS PREVISTOS NO ART. 20, §§ 3º E , DO CPC/73.

Vencida a Fazenda Pública, os honorários advocatícios deverão ser fixados, em apreciação equitativa, nos moldes do art. 20, §§ 3º e , do CPC, levando em conta grau de zelo do respectivo profissional, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa, bem como o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação Cível n. 0054090-88.2006.8.24.0038, da comarca de Joinville 3ª Vara da Fazenda Pública em que é Apelante Eleoterio Costa da Silva e Apelado Departamento Estadual de Infra-Estrutura de Santa Catarina DEINFRA.

A Segunda Câmara de Direito Público decidiu, por votação unânime, dar parcial provimento ao recurso do executado, para que seja majorado os honorários advocatícios de sucumbência ao importe de R$ 1.000,00 (mil reais). Custas legais.

Participaram do julgamento, realizado nesta data, os Exmos. Srs. Desembargadores Francisco Oliveira Neto, Sérgio Roberto Baasch Luz e Cid Goulart.

Florianópolis, 15 de maio de 2018

Desembargador Francisco Oliveira Neto

RELATOR


RELATÓRIO

Cuida-se de apelação cível interposta por Eleoterio Costa da Silva contra decisão que, nos autos da execução fiscal ajuizada pelo Departamento Estadual de Infra Estrutura DEINFRA-SC, julgou extinta a execução fiscal, ante o reconhecimento da prescrição (fls. 62/63).

Inconformada, a parte executada requer a fixação de honorários advocatícios em favor do curador nomeado, bem como a majoração da verba sucumbencial (fls. 61/63).

Contrarrazões da parte executada às fls. 69/72.

Após, os autos ascenderam a este Tribunal de Justiça (fl. 73), tendo sido a mim redistribuídos.

VOTO

1. O recurso da parte executado deve ser parcialmente provido.

2. Em relação ao pedido de fixação dos honorários advocatícios assistenciais em favor do curador especial nomeado à fl. 45, sem razão o apelante.

Dispõe o art. 17, I, da Lei n. 155/97, disciplina que "Não será devida a remuneração ao Advogado Assistente e Judiciário ou Defensor Dativo quando: I - o beneficiário da Assistência Judiciária for vencedor da causa e tiver o sucumbente condições financeira de cumprir a sentença quanto ao implemento dos honorários;".

Como se vê, segundo a norma supracitada, é indevida a remuneração do defensor dativo pelos cofres públicos na hipótese de o beneficiário da assistência judiciária gratuita sagrar-se vencedor na demanda e a parte sucumbente tiver condições de arcar com a verba honorária sucumbencial.

É exatamente o caso dos autos. Isso porque, ainda que a sentença tenha sido de extinção, a parte beneficiária da assistência judiciária gratuita figurou como vencedora na demanda, uma vez que a sentença acolheu integralmente os pedidos formulados na exceção de pré-executividade oposta. Tanto é que houve a condenação da parte exequente ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios em favor da parte executada (beneficiária da justiça gratuita).

E mais, também não há dúvidas de que a parte vencida possui condições financeiras de arcar com a remuneração do causídico (Departamento Estadual de Infra-Estrutura de Santa Catarina).

Logo, a fixação dos honorários deve ser mantida conforme fixado na sentença.

Nesse sentido, também já decidiu este Tribunal de Justiça:

"ASSISTÊNCIA À SAÚDE. REALIZAÇÃO DE PROCEDIMENTO CIRÚRGICO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. 1) REEXAME NECESSÁRIO. CONDENAÇÃO INFERIOR A 60 SALÁRIOS MÍNIMOS (ART. 475, § 2º, CPC/1973). NÃO CONHECIMENTO. 2) APELO DO ESTADO."[...] IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS COM OS VALORES ATINENTES À REMUNERAÇÃO DO ADVOGADO ASSISTENTE JUDICIÁRIO. PARTE BENEFICIÁRIA DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA QUE SAGROU-SE VENCEDORA NA CAUSA. EXEGESE DO ART. 17, I, DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N. 155/1997. PRECEDENTES.

''Não será devida a remuneração ao Advogado Assistente Judiciário ou Defensor Dativo quando [...] o beneficiário da Assistência Judiciária for vencedor da causa e tiver o sucumbente condições financeiras de cumprir a sentença quanto ao implemento dos honorários.' (art. 17, I, da Lei Complementar Estadual n. 155/97)' (Apelação Cível n. 2011.042861-1, de São Domingos, rel. Des. Rubens Schulz, j. em 24/11/2014).

'RECURSO PROVIDO. [...]'. (AC n. 0002842-74.2010.8.24.0125, de Itapema, rel. Des. Carlos Adilson Silva, Primeira Câmara de Direito Público, j. 7-6-2016)

NÃO FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS RECURSAIS. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 7, DO STJ."(TJSC, Apelação Cível n. 0014609-64.2011.8.24.0064, de São José, rel. Des. Paulo Henrique Moritz Martins da Silva, Primeira Câmara de Direito Público, j. 13-03-2018).

"AÇÃO DE FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE ARBITRAMENTO, DE FORMA CUMULATIVA, DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS COM REMUNERAÇÃO DO ADVOGADO ASSISTENTE JUDICIÁRIO. EXEGESE DO ART. 17, I, DA LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL N. 155/1997. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. LITÍGIO QUE NÃO ULTRAPASSA O LIMITE ESTABELECIDO NO § 2º DO ART. 475 DO CPC/1973."(Apelação Cível n. 0016326-44.2012.8.24.0075, rel. Des. Jorge Luiz de Borba, Primeira Câmara de Direito Público, j. 26.9.17);

Assim, no presente tópico, deve ser desprovido o recurso.

3. Por outro lado, quanto ao pedido de majoração da verba honorária sucumbencial, razão assiste ao recorrente, considerando que para a fixação dos honorários advocatícios do defensor dativo é necessário observar o disposto nos §§ 3º e 4º do art. 20 do CPC (aplicável em razão do direito intertemporal, já que a sentença foi prolatada na vigência do antigo Código), in verbis:

"Art. 20. A sentença condenará o vencido a pagar ao vencedor as despesas que antecipou e os honorários advocatícios. Esta verba honorária será devida, também, nos casos em que o advogado funcionar em causa própria.

[...]

§ 3º Os honorários serão fixados entre o mínimo de dez por cento (10%) e o máximo de vinte por cento (20%) sobre o valor da condenação, atendidos:

a) o grau de zelo do profissional;

b) o lugar de prestação do serviço;

c) a natureza e importância da causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço.

§ 4º Nas causas de pequeno valor, nas de valor inestimável, naquelas em que não houver condenação ou for vencida a Fazenda Pública, e nas execuções embargadas ou não, os honorários serão fixados consoante apreciação equitativa do juiz, atendidas as normas das alíneas a, b e c do parágrafo anterior."

Vislumbra-se, no caso, que o procurador do executado laborou com zelo, fazendo-se presente nos momentos em que foi intimado e realizando um trabalho satisfatório, tanto é que a decisão foi pela extinção do processo sem resolução do mérito. Assim, conclui-se que a verba honorária fixada em 10% sobre o valor da causa (R$ 829,99) está aquém para remunerar o causídico.

Desse modo, os honorários merecem ser majorados ao importe de R$ 1.000,00, pois apresenta-se mais coerente ao desempenho do profissional, além de ser o suficiente para bem lhe remunerar, bem como atender aos ditames legais estampados no CPC.

Neste contexto, merece provimento o recurso do executado para, reformando a sentença, majorar os honorários advocatícios de sucumbência ao importe de R$ 1.000,00 (mil reais).

4. Ante o exposto, o voto é no sentido de dar parcial provimento ao recurso do executado, para que seja majorado os honorários advocatícios de sucumbência ao importe de R$ 1.000,00 (mil reais).


M45772 Gab. Des. Subst. Francisco Oliveira Neto


Disponível em: https://tj-sc.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/583013229/apelacao-civel-ac-540908820068240038-joinville-0054090-8820068240038/inteiro-teor-583013322

Informações relacionadas

Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Jurisprudênciahá 4 anos

Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelação Cível : AC 0014609-64.2011.8.24.0064 São José 0014609-64.2011.8.24.0064

Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Jurisprudênciahá 7 anos

Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelação Cível : AC 20110428611 São Domingos 2011.042861-1

Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Jurisprudênciahá 6 anos

Tribunal de Justiça de Santa Catarina TJ-SC - Apelação : APL 0002842-74.2010.8.24.0125 Itapema 0002842-74.2010.8.24.0125